XiO

Мисля, че разглеждането за пускането на фонда е отразено в цената вече. На седмична и месечна сме се запътили към тест на върха, така че евентуалното покачване бих го отдал на техниката. Меко казано непрофесионално/несериозно изказване от човек на такова положение в биткойн средите. Всъщност се сещам как четях твои коментари лятото за хака с дао, форка при етера. Тогава с право ги насмети, че за нищо не стават и с форка предават първоначалния си слоган. Е... тук се разиграват подобни циркове в момента. Затова, сега, като прочета някъде за масово приемане или за интерес от сериозни инвеститори, ми става чудно. Смятам, че първо трябва да влезнат големите инвеститори и едва след това ще има масово приемане. Под големи инвеститори имам предвид такива, които да инвестират милиардите. Та кой такъв инвеститор ще влезе при сегашното положението? Всъщност luke-jr трябваше да покаже подобен код на този за 300KB блок, но с някои разлики. Идеята му за автоматично/поетапно увеличаване на блока да започне да се прилага от сегашния размер на блока. Все пак увеличаването на блока не е перманентно решение. Сега блокчейнът е 120GB при 1MB блок. С увеличаване на блока във времето и с напредване на времето големината на блокчейна е бекрайност. Колкото по-рано в развитието на монетата се реши този проблем, толкова по-добре. Ето още една причина защо няма интерес от големите инвеститори. Друг е въпросът дали биткойн ще се разглежда като средство за масово ползване или като начин за съхранение на богатство. В зората на биткойн мненията бяха, че това са новите пари, което значи масово ползване. Не си спомнян някой да го приемаше като начин за съхранение на богатството. Според мен предназначението му е за масово разплащателно средство. Няма нищо реално зад стойността му, за разлика от златото.

Не ме разбирай погрешно - не обвинявам китайците. Както каза - няма и за какво да ги обвинявам. Те са си извоювали позициите, а не са им дадени от нищото или са откраднали. Моята позиция извън техническата част е по-скоро неутрална. Двете страни нямат полза от срив на цената и съответен отлив на капитали. Докато това не се промени, за мен няма значение на кого ще плащам таксата.

SegWit: + повече транзакции + запазване на размера на блока - промяна на първоначалния код за транзакциите 2MB блок: + повече транзакции + запазване на първоначалния код за транзакциите - по-големи блокове -> още по-голям и тежък blokchain спрямо това, което би бил със сегашния размер на блока Китайците от гледна точка на копането/транзакциите/таксите не ги бърка по какъв начин ще се промени броят транзакции. В двата случая резултатът ще е увеличен брой транзакции. Едва ли ги интересува толкова дали ще се запази първоначалния код за транзакции или не. Въпросът е, че зад SegWit има и други интерес (LN) освен увеличения брой транзакции. Ако идеята на SegWit беше само и единствено увеличение на транзакциите, както би било с по-голям блок, китайците да са се съгласили. Евентуален LN едва ли ще изяде цялата баница на китайците, но ще отчупи парче. Защо да се разделят с част от баницата, като могат да имат цялата? Сега... ако тази част от баницата, която се очаква да загубят, е половината или по-голямата част, то нищо чудно да направят форк. Друг е въпросът дали самият SegWit от техническа гледна точка няма да има пропуски във времето. Все пак от техническа гледна точка аз бих се съгласил с приемането му, защото ще е оптимизиране на транзакциите и по-ефективното използване на сегашния размер на блока.