Jump to content
hash.bg - биткойн форум

trader

Members
  • Мнения

    11
  • Присъединил/а се

  • Последно посещение

  1. Ясно. Въздух под налягане си... И не го пиша на теб, а на останалите да го знаят. Така че не е подходящо за ЛС. Аз че се занимавам професионално с криптография могат да го докажа. А ти, който твърдиш глупостта, че съм казал някъде че ЦРУ хакнало SHA-256 - ти дори и образование нямаш. А ми бил чел научна статия по физика
  2. Ти каква професия имаш да те питам? Ако не си професионален физик, тогава въпросните статии ще са тъмна материя за теб. Ако си физик (професионален или любител, но с резултати и правил свои опити), тогава млъквам и преставам да се излагам повече. Всъщност пак нямаше да съм се изложил, защото точно с това трябваше да почнеш разговора - "аз съм специалист във физиката" и т. н. ... Аз лично не съм физик, а съм професионалист в криптографията. Въпросните стетии не бих ги чел (не са в областа ми и евентуална гешка не бих успял да открия), а ще се консултирам с колеги физици (при това такива, които са от тази област, ама ти явно си твърде универсален чукча). Именно затова е и смешно да твърдиш, че съм твърдял че ЦРУ може да резбие SHA-256. Вероятността това да е истина е под 0,00001% и затова дори споменаването на подобно съждение е глупост. Ако чукча реши да прочете не въпросните 53 научни страници, а само мнението ми в предшната тема, то няма да твърдиш такива глупости за това какво съм твърдял... Така че, както решиш. Ако искаш продължавай да си чукча и си пиши каквото си искаш. Или извади конкретни аргументи и поне спомени нивото си на познания. Да не се окаже, че самонаречения ти "рисърч" е вятър и мъгла.
  3. Не се опитвай да си избиваш комплексите с мен. Просто става смешно. Ако имаше представа от наука щеше да знаеш, че всяко научно разглеждане започва от продължителен процес в който нещата НЕ се разглеждат в конкретика. Четенето на статия се прави, чак кагото вече си навъртре в философското разбиране за материята на представяното. А тъй като понятие от абстрактна наука си нямаш, то е смешно да коментираш какво поведение имам. Ти доклада дето ми го даде прочете ли го? Разбра ли го? Ами тогава??? Същата ситуация е и с коментирането на конспиративни теории. Тук и двамата сме на едно ниво - нито ти, нито аз сме шпьони и затова единственият вид разговор, който можем да водим е такъв от вида "на маса". Истината няма да я намерим със сигурност, но идеята е поне да прекараме приятен разговор (а не пълен с безпочвени заяждания за неща за от които и двамата не разбираме).
  4. Може и да плещя глупости и аз не споря, но моите глупости хич не са повече от твоите. Добре, че даваш доклада за научните статии. Поне има откъде да се започне.
  5. Ти не се излагай! Никъде не твърдя, че ЦРУ могат да хакват SHA-256. Прочети внимателно постовете ми. Ако и анализът ти е на такова ниво - тип чел не дочел... Иначе системата bitcoin не е следена - то и няма какво да й следиш след като записите за сделките са публични. А манипулирането й се извършва чрез обичайните финансови прийоми: чрез спекулации. А спекулациите са твърде евтини и лесни, защото въпросното ЦРУ вероятно в началото яко е копало и има много фалшиви акаунти където е разпределяло изчисленото. Това е през времената, преди bitcoin да дойде на мода и когато копаенето е било много евтино. И пак припомням за недочелите. Това което говоря не е мнение, а само тема за размисъл. Ако ЦРУ е автор на bitcoin, тогава това много трудно ще се докаже, защото ЦРУ са професионални конспиратори, а всички четящи тук сме в най-добрия случай аматьори такива.
  6. Като написа това: и вече не мога да те разбера... Това което пишеш е на 99,999% вярно (т. е. в точно ироничния смисъл който влагаш, а не повърхностното му звучене). Цитираното по-скоро би ми заприличало на аргумент който аз бих ти написал на по-предния ти пост...
  7. Така беше, но вече го прочетох. И се оказа, че анализа не е в конфликт с предположението което пуснах за обсъждане. Защото във въпросният анализ пише: А това, че статията която съм пуснал че е жълта - напълно вярно си е. Но това не променя общо взето нищо. Напълно възможно е една вярна информация да бъде омесена с пълни глупости, просто поради некомпетентността на автора й.Но и ти St0ky си некомпетентен с изказването си:> няма агенция за сигурност, която да ползва ненадежден метод за криптиране на данните сиКой ти гарантира, че NSA ползват системата изобщо?
  8. Всъщност аз не изказвам свое предположение, а само давам тема за размисъл. Всичко е продиктувано, примерно то тази статия:http://siliconangle.com/blog/2014/08/12/did-the-nsa-create-satoshi-nakamoto/където имаме това: Освен това се занимавам професионално с наука и ще ви кажа, че "анонимен учен" звучи точно като "суперсекретна шоу звезда", т. е. звучи като безмислица. Ако е анонимен щеше да е наименован като "учен Х" или нещо подобно, а не да има литературен псевдоним.И не виждам как можеш да правиш анализ кой е Сатоши, след като всъщност за него цялата информация е само тази, която е евентуално измислена и поместена в медиите. При въпросното предположение по-горе - от това което се започва (и е споменато по-горе) е анализ на имена - нещо, което няма как да се фалшифицира. Не че е безспорно доказателство (че и по-скоро смешно "доказателство" си е), но е по-надеждно от анализ на някаква напълно мистериозна личност.
  9. Въпросът ми е в темата. Между другото какво мислите за предположението, че Bitcoin е дело на ЦРУ? Ако погледнем авторът на валутата - то той се оказва някаква виртуална несъществуваща личност, а уж е представено като да е бил някакъв учен...
  10. Твърде конспиративно мислене, според мен. По-скоро въпросната разработка е фалшива тревога, която само допълва натиска за спадане на цените на петрола, без да им показват никакъв прототип. Коя научна институция ще си прави доклади на нещо, което им е затворена кутия? Никоя! И при това не става дума примерно за учени от Кембрич, а някакви шведски и италянски учени.
  11. Интересува ме съществуват ли копачки базирани на GPU или FPGA хардуерни решения (не с използване на стандартен хардуер)? Къде да намеря списък и има ли пазар където да могат да се закупуват на старо (от текущи собственици)?
×
×
  • Създай нов...