Jump to content
hash.bg - биткойн форум

Recommended Posts

За тази банка става дума май: https://www.bis.org/

Имат три офиса, един от които е етаж от сграда в Мексико сити. Дали да не им пусна мейл с въпрос по колко върви хероина днес? :D

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Trump is proposing the idea of printing more money to get rid of national debt.

https://www.cnbc.com/2018/09/11/trump-once-considered-just-printing-money-to-lower-the-national-debt-woodward-reports.html

@Гари моля включи се

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Не може да стане така както казва Тръмп. Печатането на пари е увеличаване на дълга, не негово намаляване. Монетарната база е балансът на Федералния резерв, а в него по правило фигурират правителствениоблигации и облигации на държавните фирми за ипотечни кредити като Фанни Мей и Фреди Мак. Механизмът на печатането на долари е следният: Американското правителство пуска нови правителствени бондове за 1 трилион. долара. ФЕД ги купува. Така изведнъж се появяват 1 трлн. долара за харчене от правителството, които постепенно преливат в икономиката. Имаме повече долари. Но правителствения дълг се е увеличил с 1 трлн. и нещо, защото има и лихви.   Така че печатането означава да се увеличи дълга, не да се намали. За да намалява дълга, трябва ФЕД да плаща за бондовете над номинала и съответно да губи. Но това е консорциум от частни банки, създаден да печели от държавата, а не да я финансира.

За да проработи тази идея на Тръмп, трябва ФЕД да започне да купува в огромни количества някакви други, неправителствени активи, примерно корпоративни облигации или акции на фондовата борса. Това би увеличило монетарната база и инфлацията, което би направило плащанията по държавния дълг по-лесни. Това обаче ще изисква законови промени и със сигурност ще има голяма съпротива, защото ще означава обедняване на всички американци. 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Този консорциум който е създаден зад ФЕД и чрез това създаване на пари на база на дълг, ми прилича малко на ляв и десен джоб или материя и анти материя. 

Значи правителството си създава от нищото техни си бондове а ФЕД си създава от нищото $$$, след това си ги разменят. Нещо и като сингулярността уж като е станал големият биг бен се е създало еднакво количество материя и анти материя и ако се докоснат се самоунищожават. 

Какво става с напечатаните пари ако в даден момент правителството успее да върне 5 трилиона (и дълга от 21 стане 16) ФЕД какво прави с тези 5трл$ и съответно правителството какво прави с върнатите бондове за 4.9трл.? То май до сега процеса и посоката е била само в увеличение на този дълг, не е имало намаляване?

@Гари

 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

@Гари благодарско за изчерпателния отговор, на друг интересен въпрос се натъкнах днес:

What happens when: $542,000,000,000,000 of derivatives begins seeking liquidity, settlement and collateral obligations with an underlying asset base of $12,700,000,000,000 ?

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
1 hour ago, ivan said:

Този консорциум който е създаден зад ФЕД и чрез това създаване на пари на база на дълг, ми прилича малко на ляв и десен джоб или материя и анти материя. 

Значи правителството си създава от нищото техни си бондове а ФЕД си създава от нищото $$$, след това си ги разменят. Нещо и като сингулярността уж като е станал големият биг бен се е създало еднакво количество материя и анти материя и ако се докоснат се самоунищожават. 

Какво става с напечатаните пари ако в даден момент правителството успее да върне 5 трилиона (и дълга от 21 стане 16) ФЕД какво прави с тези 5трл$ и съответно правителството какво прави с върнатите бондове за 4.9трл.? То май до сега процеса и посоката е била само в увеличение на този дълг, не е имало намаляване?

@Гари

 

Ако правителството извади отнякъде 5 трлн., то ще може да купи с тях собствените си облигации, които са на пазара. А ФЕД може и да не продава.  От 2000 г. насам ФЕД все обявяват намерения да съкращават баланса си, ама нещо не го правят. На теория, когато има икономически бум, ФЕД трябва да започне да изтегля ликвидност, тоест да продава притежаваните държавни облигации. Това, което единствено правят обаче, е че не купуват нови. Или купуват колкото продават - продават по-краткосрочните и купуват дългосрочни. И балансът им си стои постоянен, от година и половина - две няма печатане. Сега пак анонсират планове за съкращаване (на графиката). Което ако стане ще имаме мечи пазар на всичко до края на 2022 г. Но като гледам пазара в Щатите - май никой не им вярва. 

saupload_Fed-Balance-Sheet-Taper-Rates-102517.png

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Всички централни банки всющност говорят едно, а правят обратното. Инфлацията е един от основните начини за ограбване труда на хората във всяка държава и така ще бъде докато 100% от хората започнат да използват биткойн.  

saupload_Central-Bank-Balance-Sheet-091217_thumb1.png

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
2 hours ago, vamp111 said:

@Гари благодарско за изчерпателния отговор, на друг интересен въпрос се натъкнах днес:

What happens when: $542,000,000,000,000 of derivatives begins seeking liquidity, settlement and collateral obligations with an underlying asset base of $12,700,000,000,000 ?

И още хиляда нули отзад да сложиш зад деривативите, все тая. Това е просто пропагандно клише, целящо да всява FUD. Срещу всеки лонг дериват има сответния шорт, така че за обезпечението няма никакво значение.  Например имаме реколта от 1 млн. тона царевица. И да - може да има сделки за 1 млрд. тона. Някой купул фючърси за 1 млрд. тона, друг продал. Всяка сделка има две страни. Единия ще спечели, другия ще загуби, но царевицата ще я има каквото и да стане. Трябва ли да се притеснявам за тези, които ще загубят? Ама хич даже не ми пука за тях. 

С тази тема често се спекулира като се казва, че примерно Джей Пи Морган имали позиции за ххх трилиона долара в деривативи. Да, имат, но това са деривативи на техни клиенти. Х клиента държат дълги позиции, пак толкова къси, Джей Пи са само посредници, които си вземат комисионите. Нищо им няма каквото и да стане. 

Това е все едно да се притесняваш за Ливърпул, защото букмейкърите са приели огромни залози за победа и загуба на отбора в поредния мач.  

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

@Гари  днеска си в Godmode благодаря за изчерпателното инфо и най-вече написано по начин по, който да може да бъде разбрано от човек без необходимите познания

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

JPMorgan: Следващата криза ще е през 2020 година

Полезна информация. Щом JPMorgan ни предупреждават за 2020 г., значи опасността ще дойде преди това. Може да е всеки момент. Американските индекси са толкова набалончени, че отдавна плачат за една корекция от поне 20-30%.

 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

По време на криза рисковите активи падат най-много, а кешът е цар. Криптото е още много далеч от статута на убежище при финансови трусове. 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
Преди 1 час, Гари написа:

По време на криза рисковите активи падат най-много, а кешът е цар. Криптото е още много далеч от статута на убежище при финансови трусове. 

Попринцип и аз съм на това мнение. Фактите обаче показват че цената расте в такива ситуации (или се запазва но има по-голямо търсене) - Венецуела, Турция, Иран ..

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
На 31.01.2018 г. at 9:47, vamp111 написа:

DU0nX5qUQAAHTPu.jpg

 

не разбирам тука, следващата криза ли идва ??

булмаркет на стоките, не означава ли, че поскъпват ? а поскъпващите стоки не означават ли инфлация?

 

 

На 31.01.2018 г. at 10:16, Гари написа:

Графиката иска да каже, че започва следващия цикъл, в който цените на суровините ще изпреварват много цените на акциите. Около 4 пъти трябва да се намали разликата до нормалните нива. Инфлацията си я има, но новонапечатаните пари се набиха основно във финансови инструменти - акции и облигации (и криптовалути :)), а суровините дори поевтиняха, особено петрола и зърната. Определено индексите се качиха доста и е много вероятно да коригират, но цялата тази теория, че съотношението между индекса на суровините и SP500 трябва да варира около някакво медианно ниво, ми изглежда несъстоятелна. Технологиите се развиват, петролът става все по-малко необходим, измисляме нови сортове царевица, пшеница, нови торове, пестициди и добивите се качват. Така че за мен тази медианна стойност не трябва да е хоризонтална черта,  а да е върви с лек наклон надолу. 

Бихте ли коментирали след 8 месеца какво е положението?

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
5 hours ago, Гари said:

По време на криза рисковите активи падат най-много, а кешът е цар. Криптото е още много далеч от статута на убежище при финансови трусове. 

съгласен, но btc се появи точно по време на криза - 2008ма

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
3 hours ago, batibon said:

 

Бихте ли коментирали след 8 месеца какво е положението?

Паднало е още съотношението до 0,94. 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
1 hour ago, Impact said:

съгласен, но btc се появи точно по време на криза - 2008ма

Появи се с идеята да има валута, с която да не може да се води монетарна политика. Защото според теорията за бизнесцикела на Мизес кризите идват след период на кредитен бум, инспириран от централните банки. Напълно правилна за мен теория, основоположна за австрийската школа, но отричана от всички кейнсианци, правителства и централни банки.

Но биткойна не е служил за убежище от кризата. Ако се бяха засилили всички да купуват биткойн 2008 г., щеше да е 1 млн. долара още тогава.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
преди 23 минути, Гари написа:

Появи се с идеята да има валута, с която да не може да се води монетарна политика. Защото според теорията за бизнесцикела на Мизес кризите идват след период на кредитен бум, инспириран от централните банки. Напълно правилна за мен теория, основоположна за австрийската школа, но отричана от всички кейнсианци, правителства и централни банки.

Но биткойна не е служил за убежище от кризата. Ако се бяха засили всички да купуват биткойн 2008 г., щеше да е 1 млн. долара още тогава.

Нямаше как да е 1 млн. долара още тогава, защото хората които са знаели за неговото съществуване са били едно най-много 4ри цифрено число :)

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Хм, май повече от година има откакто търговските банки намалиха лихвите по депозитите...по телевизиите няма реклами за депозити, има само за всякакъв вид кредити, може би банките са пълни с инфлационни парички които трябва да бъдат преотстъпени със съответната лихва на други, които  да платят и инфлацията им разтеглена във времето...

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Отговорете в темата...

×   Поставихте готово форматирано съдържание.   Искате ли да премахнете форматирането?

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Предишното съдържание от редактора беше възстановено.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарежда...

×
×
  • Създай нов...