metaflute Posted February 1, 2017 Report Share Posted February 1, 2017 Не зная дали BTC.top са били твърдо в BU досега, но виждам, че ги има в Core с 0.13%. Ако това се е появило сега, става интересно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
metaflute Posted February 1, 2017 Report Share Posted February 1, 2017 Напълно съм съгласен. Аз имах предвид това, че BTC.TOP все пак имат малък % Core. Но това го казвам в кръга на спекулациите, дали може да тестват нещо, да речем. Иначе си е факт. Вижда се от графиката за разпределението в Core - 0.13% към момента. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
St0ky Posted February 1, 2017 Report Share Posted February 1, 2017 И като финал,след тази гавра за намаляване на блока от Блокстрийм, по всичко личи че 2017 няма да има никакво раздвижване по този така наболял проблем и ще е още една изгубена година.А това ще даде отражение в цената със сигурност. Странното е, че точно този проблем няма никакво отражение върху нея. Това какво значи? Единствената логика, която намирам е в това биткойн (извън този технологичен хаос относно размера на блока) да се развива в момента, като инструмент за съхранение на стойност в дългосрочно очакване или обобщено, като един грамаден и тежък хедж регистър нямащ потребност от мащабиране на параметрите с които оперира. В този смисъл който иска да ползва биткойн като валута ще трябва да плаща солено защото очевидно фундаментално не е заложено да вървим натам (примера с азиатската гара). Рязък завой от сегашното положение би значило хард форк поради очевидната липса на консенсус. metaflute 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Given Posted February 2, 2017 Report Share Posted February 2, 2017 Като чета дискусията тук и от други източници - нито една от страните няма никаква изгода от хард форк. Това са сериозни хора, да се изсерат на метеното е доста малко вероятно. Ще се борят за надмощие и накрая ще стигнат до компромисно решение. Това с таксите е неприятно, но нека не забравяме, че фундаментът на Биткойн не е да има изключително ниски такси, а да позволява плащания без намесата на централната банкова система, имаща възможност да спре или да блокира транзакциите по свое усмотрение. emanuil3r, sas and stamen 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
metaflute Posted February 2, 2017 Report Share Posted February 2, 2017 (edited) Работата запецва на втория период по Vinny Lingham. На биткойн предстои да стане store of value и му е рано още да става валута. Това което е написал е доста логично, но аз приемам, че не е задължително едното да е възможно само ако предходното е изпълнено. В случая според него докато биткойн не се утвърди като спестовно средство, не е възможно да стане валута - да бъде използвано като разплащателно средство на всички нива - от ежедневието на обикновените хора до индустрии, правителства и т.н. Според мен доминирането на една от тези две степени (store of value - currency) е въпрос на нагласа. За Запада богатството е работещата икономика. Ако няма движение на парите, те не са от голямо значение - не внасят реална добавена стойност към живота на хората. За Китай и Индия е по-ценно да се сложат парите под дюшека. Помпаш и се кефиш, че си богат. Щото ако започнеш да ги вкарваш в икономиката и ще ти ударят секирата. Смятам, че акцента върху спестовността е силно изкривен от силната власт там. Биткойн може с лекота да удовлетворява и двете нагласи, стига да си го позволим да стане. Ако има нещо различно от SegWit, което да включва и двете, ще ми бъде трудно да избирам Edited February 2, 2017 by metaflute stamen 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 2, 2017 Report Share Posted February 2, 2017 То е ясно, че в този си вид биткойн става само за store of value. BU с нищо не помага по въпроса за разплащателно средство. Lightning и подобните обаче помагат много. SegWit ще ги улесни в много отношения, за това го искаме. Даже вчера спряхме плащанията в BGMenu с биткойн през crypto.bg - защото биткойн не става в този си вид за това. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 4, 2017 Report Share Posted February 4, 2017 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tronald Dump Posted February 4, 2017 Report Share Posted February 4, 2017 аз продадох каквото имах, заради дългосрочните заплахи пред биткойн.. 2 дена по-късно цената скочи с повече от 10%, но аз държах биткойн като дългосрочна инвестиция. Мисля си обаче пак да купя ако падне, и да видя какво ще стане покрай ЕТФ и после пак да продам. Мисля също така да купя 1-2 биткойна да седят ей така, без да бъдат пипани, в случай че Китай не го забранят и слуховете за биткойн по 10000 - 1млн в бъдеще, се окажат верни. GalenLix 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 5, 2017 Report Share Posted February 5, 2017 Данчо, много се вкарваш във филма човек Много тъпо, че така се изпокараха световните биткойнери - аз отдавна разбрах, че хората в тези среди страдат от тежко его и някак си от тогава позагубих интерес към хората там... Аз не разбирам защо миньорите искат по-голям блок, като с малките блокове таксите за транзакции се вдигат в тяхна полза. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 5, 2017 Report Share Posted February 5, 2017 аз следя дискусията относно размера на блока от както Майк Хърн напусна. И първо бях много срещу bitcoin core разработчиците, но после си промених мнението. Имаш много неточности в мнението ти, ето някои от тях. Ако не ги смяташ за верни, просто не си разбрал техническата част: 1. SegWit практически увеличава броя на възможните onchain транзакции! 2. Офчейн транзакциите ще стават с някоя от lightning имплементациите. Тези lightning имплементации са възможни и без SegWit и без увеличение на блока - така че миньорите нищо не ги спасява от това. Но ако мине SegWit LN ще стане много по-лесно имплементируема. 3. След като има LN - в много use cases (например депозити и тегления от сайтове), LN позволява обема и скоростта на кредитните карти днес. 4. Дори с LN, никой не те задължава да ползваш офчейн транзакции. Тя е опционална. И за много случаи няма да е подходяща. 5. SegWit оправя безброй други недостатъци в сегашния биткойн, като transaction malleability - огромен проблем! 6. Майк Хърн се опозори пред всички, а Гавин Андресен твърдеше, че оня бастун бил Сатоши Накамото... Айде моля те си... Моля те да кажеш кое от горните ми твърдения са грешни - без обаче да ползваш аргументи от типа на BlockStream искат да станат милиардери и прочие. Те сигурно искат, но не по начина, по който си го представяш. По-скоро като хората, които разработиха Линукс за без пари... Ако не ми дадеш сносен аргумент по една от точките по-горе, аз спирам да отговарям в темата. metaflute 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 5, 2017 Report Share Posted February 5, 2017 Ми само по точка 3 съм съгласен и то донякъде,останалите са грешни ами добре, явно четем два различни интернета Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emanuil3r Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 Не съм задълбавал по темата за и против SegWit, както сте направили вие...визирам Стамен и Данчо, но все пак имам представа за какво иде реч. Относно цензурата на реддит, няма спор в това, дори е изключително дразнещо да четеш всяко 3-то заглавие, че SegWit кърти мивки. Казвам го защото от няколко години съм си направил така, че всички нови теми свързани с Биткойн, да ми пристигат на мейла. От няколко месеца насам умишлено избягвам да чета тези с SegWit, защото си е меко казано досадно. Все едно гледаш реклама на Кока Кола....Пий Кока Кола!... По повод едно изказване на Стамен относно плащания с биткойн в БГМеню.....с 2 думи: Биткойн в този си вид не става за тези бързи разплащания. Това е напълно вярно и не мисля, че може да бъде едновременно store of value и бърза разплащателна система от типа на Виза. Единствения вариант това да стане е с коренни промени, а до сега това което сме видели от Биткойн разработчиците и бих казал довело до успеха на койна, е изключително консервативен начин при вземането на важни решения, които реално ще предначертаят пътя напред. Има истина в думите на 'лудия китаец дето сееше заплахи преди няколко дни'....Истината е, че пазара и хората ще наложат това за какво е необходимо да се ползва, а в момента като гледам всички го мислят за начин на съхранение и дългосрочна инвестиция. Така, че за момента може би е по-добре да се увеличи просто размера на блока. Но в близките 1-2 години мисля, че е задължително да се форкне някаква функция от типа на SegWit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XiO Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 SegWit: + повече транзакции + запазване на размера на блока - промяна на първоначалния код за транзакциите 2MB блок: + повече транзакции + запазване на първоначалния код за транзакциите - по-големи блокове -> още по-голям и тежък blokchain спрямо това, което би бил със сегашния размер на блока Китайците от гледна точка на копането/транзакциите/таксите не ги бърка по какъв начин ще се промени броят транзакции. В двата случая резултатът ще е увеличен брой транзакции. Едва ли ги интересува толкова дали ще се запази първоначалния код за транзакции или не. Въпросът е, че зад SegWit има и други интерес (LN) освен увеличения брой транзакции. Ако идеята на SegWit беше само и единствено увеличение на транзакциите, както би било с по-голям блок, китайците да са се съгласили. Евентуален LN едва ли ще изяде цялата баница на китайците, но ще отчупи парче. Защо да се разделят с част от баницата, като могат да имат цялата? Сега... ако тази част от баницата, която се очаква да загубят, е половината или по-голямата част, то нищо чудно да направят форк. Друг е въпросът дали самият SegWit от техническа гледна точка няма да има пропуски във времето. Все пак от техническа гледна точка аз бих се съгласил с приемането му, защото ще е оптимизиране на транзакциите и по-ефективното използване на сегашния размер на блока. stamen 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XiO Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 Не ме разбирай погрешно - не обвинявам китайците. Както каза - няма и за какво да ги обвинявам. Те са си извоювали позициите, а не са им дадени от нищото или са откраднали. Моята позиция извън техническата част е по-скоро неутрална. Двете страни нямат полза от срив на цената и съответен отлив на капитали. Докато това не се промени, за мен няма значение на кого ще плащам таксата. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Given Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 Много лош момент са избрали и двете страни за тази гражданска война. Решението за ETF чука на вратата, WSJ пускат статии, че листването е неизбежно, а тези идиоти се плашат с форк в туитър. stamen 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 А така, започваме да стигаме консенсус Китайците не разбират обаче следното. Пеймънт каналите също трябва от време на време да се сетълват ончейн. И понеже един сетълмънт ще отговаря за големи обеми, няма да има проблем за тях таксите за сетълмънт да са поне 10$, защо не и $100А ЛН засега изглежда най-краткият път към масов adoption. С масов adoption състезанието за влизане в чейна ще се увеличи, от там и таксите. А сега ако приемат 2МБ, таксите пак ще паднат под 0.0001 биткойна, а броят им едва ли се удвои или утрои. И колкото и ясна да ми изглежда на мен тази логика, хич не се учудвам, че му убягва на шефа на ViaBTC, защото от интервютата му за bitcoin magazine се вижда, че не е много ерудиран Четох някъде мнение, че причината за опърчивостта на китайците се дължи предимно на културни причини и начина, по който Core разработчиците са се отнасяли към тях. Което много мога да си го представя... И последно, поправете ме ако греша, поне една от LN имплементациите май беше възможна без софт форк... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 Предлагам всеки да прочете следната въздългичка статия по темата от CoinDesk: http://www.coindesk.com/passion-bitcoin-jesus-blockchains-beloved-investor-became-polarizing Макар че е писана от "хора на БлокСтрийм", в нея се съдържат доста фактически истини, като например, че Роджър Вер го хващат два пъти да манипулира нещо по транзакциите, за да може да докаже, че бавно се потвърждават транзакциите. Друга точка, която Данчо изпускаш, е тази, че в /r/btc също има цензура! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Given Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 WSJ казват че е неизбежно,но някъде напред във времето,а не за 11 март. За 11 март шансовете са около 25% според много специалисти, и сме пускали тук линкове за това. Да, но все пак е доста булиш статия, при това във WSJ. Аз за процентите не съм съгласен, това са си прогнозите на отделни хора, донякъде мисля и за да няма голям ефект върху цената, ако SEC пореже. Споменах го обаче в смисъла, че гражданската война определено няма да допринесе за увеличаване на този шанс. Иначе уточнението е ясно, писал си го доста пъти. Сигурно си прав, освен в частта, че китайците нямат вина. Очевидно имат - отговарят доста рязко на всяка провокация, "ще ви убием шиткойна със 100 млн. долара фонд" не е особено адекватна реакция при бизнес за милиарди, извинявай. Гавин го следя в туитър от известно време и също налива масло в огъня с всеки пост, сякаш това е основната му цел. Вер да не говорим. Обратната страна е също толкова неадекватна, да не ме разбираш погрешно. Не казвам кой крив, кой прав, а че времето е изключително неподходящо. Да се бяха карали по време на мечия тренд, а не когато койна е във възход. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Given Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 Булиш си е отвсякъде, не се коментира какво спира биткойн за ETF, а се обяснява какво ще се случи с цената след листването. Сякаш е свършен факт, което ясно, че не е. Не бих могъл да коментирам техническата част, защото не съм толкова навътре в нея. Това, което казвам е, че и двете страни стоят върху индустрия за милиарди, с потенциал за трилиони, а се държат като квартални циганки със заплахите. Хич не ме интересува кой е технически прав в случая, това което мен ме разколебава в бъдещето на валутата е колко слаби са им нервите на тези хора. :/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
metaflute Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 Пуснаха анкета - Segwit vs. BU. Мислех да направя същата тук, но както и да е. Гласувайте https://twitter.com/Tcorp_/status/828509711569793024 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XiO Posted February 6, 2017 Report Share Posted February 6, 2017 Да, но все пак е доста булиш статия, при това във WSJ... Мисля, че разглеждането за пускането на фонда е отразено в цената вече. На седмична и месечна сме се запътили към тест на върха, така че евентуалното покачване бих го отдал на техниката. Ами ако се смени алгоритъма ,всичкия хардуер за стотици милиони $ ,който копае биткойн в момента, става безполезен Или за боклука,щото за нищо друго не става ,освен за копаене на койни... Меко казано непрофесионално/несериозно изказване от човек на такова положение в биткойн средите. Всъщност се сещам как четях твои коментари лятото за хака с дао, форка при етера. Тогава с право ги насмети, че за нищо не стават и с форка предават първоначалния си слоган. Е... тук се разиграват подобни циркове в момента. Затова, сега, като прочета някъде за масово приемане или за интерес от сериозни инвеститори, ми става чудно. Смятам, че първо трябва да влезнат големите инвеститори и едва след това ще има масово приемане. Под големи инвеститори имам предвид такива, които да инвестират милиардите. Та кой такъв инвеститор ще влезе при сегашното положението? Всъщност luke-jr трябваше да покаже подобен код на този за 300KB блок, но с някои разлики. Идеята му за автоматично/поетапно увеличаване на блока да започне да се прилага от сегашния размер на блока. Все пак увеличаването на блока не е перманентно решение. Сега блокчейнът е 120GB при 1MB блок. С увеличаване на блока във времето и с напредване на времето големината на блокчейна е бекрайност. Колкото по-рано в развитието на монетата се реши този проблем, толкова по-добре. Ето още една причина защо няма интерес от големите инвеститори. Друг е въпросът дали биткойн ще се разглежда като средство за масово ползване или като начин за съхранение на богатство. В зората на биткойн мненията бяха, че това са новите пари, което значи масово ползване. Не си спомнян някой да го приемаше като начин за съхранение на богатството. Според мен предназначението му е за масово разплащателно средство. Няма нищо реално зад стойността му, за разлика от златото. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XiO Posted February 7, 2017 Report Share Posted February 7, 2017 (edited) Имах предвид luke-jr. Нали той е направил това изказване за евентуална смяна на алгоритъма? Edited February 7, 2017 by XiO Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 10, 2017 Report Share Posted February 10, 2017 Данчо, все още ли смяташ, че Сатоши Накамото е Ник Шабо? Интересна дискусия по повод вчерашната му статия: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/5t3xf0/nick_szabo_has_spoken_lightning_or_unlimited/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tronald Dump Posted February 12, 2017 Report Share Posted February 12, 2017 Szabo Шабо ли се чете? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 13, 2017 Report Share Posted February 13, 2017 Наистина доста добра статия от Ерик Форхеес, която ме накара да се замисля относно твърдото ми мнение, че биткойн трябва да е само за големи транзакции го прави "елитарен": http://moneyandstate.com/the-true-cost-of-bitcoin-transactions/ Друго интересно от Twitter е любопитното наблюдение, че ако SegWit не включваше в себе си скалируем ефект, той отдавна да беше приет от всички. За съжаление го четох отдавна и забравих чие е.. И последно по темата от Sergio Demian: https://twitter.com/SDLerner/status/830911111209824256 Thinking Lumino as a Bitcoin soft-fork. Decentralized Bitcoin can achieve 100 tps ON-CHAIN. Block stays 1 MB. Paper being peer reviewed now. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.