Jump to content
hash.bg - биткойн форум

Recommended Posts

Ако форкнат, наистина ще покажат, че са долен ку*воляк! 

ЕДИТ: Сега масово ще се обръщат алтове в Bitcoin и ще се чака евентуално BU, за да си получат парче от пая им. 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Пак да открадна едно мнение от реддит:

 

 

Long term outlook is BTC will have working on it an expert team of 100+ developers with a scaling solution ready for launch, and brand name recognition.

BTU protocol will be maintained by a small group of amateur developers with a scaling solution that has twice fucked up in the past month, and a codebase likely to be rife with vulnerabilities.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Там историята няма нищо общо, stamen. The Dao, code is wall... имаше много причини за форка и да, някой направиха много пари от това, но не ми се спори на тази тема.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/6033h7/today_is_exactly_4_months_since_the_segwit_voting/- Близо 40%... my ass! Добре, че  Roger Ver има кинти и си плаща, не знам как иначе ще постигне това... 

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Да де Данчо, четем но освен да четем безкрайните сапунки на двата лагера имаме и друг живот и освен това нови хора няма как да се включат в тази сфера при сегашния цирк... ето това е най-тъжното. Преди ми беше трудно да обясня какво е биткойн на незапознати, а сега ще ми е още по-трудно. Какви проценти, какви коре бута и незнам си какво? Проблемът трябваше да се реши цивилизовано, не ме интересува кой конкретно е виновен. Погледнато острани положението е централизиран хаос, абсолютна противоположност на основните принципи на биткойн.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Не знам колко от вас са отваряли кода на BTU, но там максималният размер на блока е 256 мб.

Ако веднъж блока надвиши 2мб и стане 2.1, следващия започва от 2.1 и така  нагоре.

По-горе пичагата се оплаква, че Core направили много бъгав софтуер и се синхронизирал бавно, а сега си представи като трябва да синхронизиращ 2-3-4-5-10 пъти по-големи блокове? Ами като стане 256 мб? Аз и сега не мога да накарам хората да си свалят 110GB блокчйн, а като стане терабайти?

Една от идеите на Биткойн, до колкото знаем е, да бъде децентрализиран.... Колкото по-голям стане блокчейна толкова по-трудно ще е и накрая само правителствата и големите корпорации ще ни поддържат децентрализираната валута.

 

Като пишеш код и го комитваш е много важно да му се прави ревю от няколко човека, по възможност. Лошото е, че това го няма в BTU и освен, че допуснаха 0day в кода, за който бяха сигнализирани и дори не реагираха, резултатът най-вероятно го видяхме всички. Но нали Андрю знаел C++...

C650PicXAAAsnvI.jpg

 

Интересното е,че няколко от нодовете останаха живи.. значи са просто Core маскирани като BTU.

 

Това, което е хубавото на SegWit, че идва като софтфорк, демек след година или десет ако се реши, че е ненужен, може да се махне... с BTU не е така... Глупавото в целият случай е, че виждаш ли 'децентрализираният' Биткойн зависи от решението на копачите в Китай... а те са алчни и не им пука доброто за Биткойн, пука им да изкарват много пари... затова и харесах UASF, най-накрая дава силата на истинските потребители на Биткойн, но ще видим дали ще го видим в действие...

 

Гледам някои обясняваха за цензура в реддит, не знам до колко знаете,но /r/bitcoin не е собственост и не се контролира от Blockstream, просто е забранено да се пише за алткойни, какъвто е BTU. За цензура реве само г-н Roger Ver, но пък той е собственик на /r/btc и там си контролира нещата както му е кеф, но пак си реве де:) Но аз не съм фен на тая социалка, които иска да я следи и все ви препоръчвам да не ви е основен източник на информация...

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

В тая тема вместо да има градивни спорове, се насити с това кой е по-добър...Левски или ЦСКА. Е ще ви изненадам като ви кажа, че не можеш да убедиш човек че отбора му не струва. Всеки има собствено мнение обаче тук само си мерите пишките. Визирам главно Данчо и Стамен. За мен, от тая патова ситуация няма спечелил, има само загубил....и това е Биткойн. Нито СегУит, нито БЮ са с така да се каже чисти подбуди. Всеки иска да има власт над the next big thing...Нормално е да има спорове и трябва да има, но всички ние губим от тая патаклама. Биткойн трябва да е децентрализиран преди всичко, важи както за софтуера, така и за хардуера. Покрай тези спорове за протокола, форкове, скалинг и прочие....Всички забравят, че Битмейн, реално няма конкуренция на пазара за асици....Това е изключително обезпокоително. Както има различни БИПОВЕ и различни пулове, така трябва да има и различни major производители (то има, но никой не може да се сравнява с Битмейн). Та всеки иска парче от пай, но колкото се може по-голямо.

 

    Данчо, ще те питам нещо... Ако Блокстрийм не съществуваха, а Сегрегейтед Уитнес беше предложен от Биткой Ънлимитед и обратното, щеше ли по същия начин да реагираш?

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Може да се мине само със софтфорк, достатъчно е да се добави разширение за блоковете подобно на това, което ще може да се направи със segwit. Но АКО има хардфорк, няма да е BU.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

данчооо, каква ли бангия ползваш и кой ли Bugs Unlimited портофел та да ти стартира 10 минути.

 

Bitcoin Core v14.0 full node може да работи на RaspberryPi с 8GB SD card : https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/5yubg0/run_a_014_fullnode_on_raspberrypi3_prunedless/

 

Нацвъка другия форум с тъпотийте си, но беше натирен, и сега си намерил нова трибуна. Тука момчетата са прекалено възпитани и още те търпят.

 

Имаш нужда от помощ и това го казвам съвсем сериозно. Проблема ти се задълбочава.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Много интересна и сякаш правилна гледна точка относно БУ:

 

C7OOlJGXwAQPgRs.jpg

 

Обаче не могат да си кажат "Алчни сме, искаме повече", са измислили теорията - "Не на блокстрийм, свобода за всички" и чрез нея си прокарват интересите.... болшевишка работа

 

Другото интересно, което днес прочетох в десетките прегледани статии, е следното:

 

http://nakamotoinstitute.org/mempool/who-controls-bitcoin/#selection-95.116-99.52

 

където ясно се аргументира, че:

 

 

 

Bitcoin upgrades must be a clear improvement to Bitcoin as an investment or else they face a sharp uphill battle to adoption

 

в превод: "Ъпгрейдите на биткойн трябва да представляват несъмнено подобрение на биткойн като инвестиция или ще им е тежко да бъдат приети...

 

Единственото, което ме плаши мен в БУ, са мощностите на BItmain... и самата мисъл, че един луд китаец може да държи в шах целия биткойн свят, не говори хич добре за биткойн.... това е което Вини Лингам каза в днешната си статия.

 

 

Някой ако иска може да анализира новите жетони, базирани на форка, пуснати днес от битфинекс. В момента биткойн кор е 4 пъти по-скъп от биткойн ънлимитед. Което говори за 20% вероятност да има успешен форк. А тези 20% са точно спадът, който претърпя цената откакто форка стана гореща тема....

 

И последно - след 3-4-5 дена усилено занимание с темата разбрах, че 90% от информацията, която поемам покрай нея е FUD - Fear Uncertainty and Doubt (страх, несигурност и съмнение). И за това ще се опитам вече да не инвестирам повече от 20-30 минути на ден в темата, като ще спра да чета коментари - само Tweet и Top Reddit заглавия. Правя по същите причини, по  които не гледам телевизия...

 
Приятна неделя :)

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове
........

 

Роджър, ти ли си? :)

 

Интересно как си коментирап само каквото ти е изгодно и пропусна другите неща. нормално ;)

 

Изглежда си голям фен на китайските копачи, на които единствено им пука да изкарват пари и нищо друго. Аз също копая от доста време, но алткойни и там не им се мешам как да си развият валутите, просто си взимам печалбата ;) И да отделните нодове имат глас, защото те валидират блоковете. Може да провериш колко са SegWit ready... Отделно и идеята на Сатои е била 1CPU = 1 VOTE, а не китайските копачи да решават... В обши линии в мнението ти пише повече за китайците, отколкото за Биткойн като цяло, дори не виждам смисъл от дискусия.

 

Hardfork-a е несъвместим с предишни версии на софтуера, за разлика от soft-а, За да върнем обратно хардфорка, ше трябва нов форк.

 

Тва за UASF не знам от къде си го измисли, но явно информацията я събираш от /r/btc..., аз пък обичам да чета навсякъде ;)

 

Честно казано се надявам тия да форкнат възможно най-скоро и да се свършва, но надали ще посмеят, дори копачите ги видяха кви са ламери.

 

И за последно не знам дали видяхте, че BTU ше има президент и секретар :) Така ми се иска да изберат готиния Роджър, но по-скоро ще плеснат някой китайски генерал... Те китайците си казаха, че ще си направят криптовалута, но не предполагах, че ще се опитат да завземат BTC-то :D

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

За свободния и демократичен реддит на /r/btc, които от скоро си избраха и президент на конфедерацията:

 

https://np.reddit.com/r/btc/comments/5x3x7r/why_im_resigning_as_a_moderator_of_rbtc/

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

някой намери ли инфо за позицията на блокчейн.инфо, много ми е интересно

 

ако те излязат с официална позиция, веднага ще се чуе :)

 

Но ето тук се вижда, че не само че не са срещу SegWit, а са готови да го поддържат:

 

https://bitcoincore.org/en/segwit_adoption/

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

а според теб при евентуален форк, какво може да се случи със бтк-то което е по портфейли като блокчейна ?

 

в смисъл, етера като форкнаха, имах във дао-то заредени, във мист уолита на етер, във финекс и във поло и какво стана

 

във дао-то нищо, във мист уолит-а нищо, във финекса и поло се дублираха. После от дао можаш да си обърна пак токените във етери, но в мист уолита нищо не се случи, и четох че защото съм ги инвестирал през поло, за това не съм получил етц.

 

реално те питам сега като имам 90бтк във блокчейна дали утре като се събудя след евентуален форк ще са 180 половината бтц, другата половина бту ??

 

в смисъл интересува ме конкретно блокчейна, борсите нямат значение, портфейла ми е от преди 3 години и умишлено не съм го упдейтвал, защото там са ми само на холд, нали знаеш страх лозе пази.... 

 

ако все пак някой ми е разбрал малко тъпо зададения въпрос, да даде акъл :) благодарско

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Това, което разбрах е, че: Ако разполагаш директно с частните си ключове, ще можеш да ги използваш в BTU портфейл. Иначе ако портфейла ти е от новите, не ми е много ясно - май трябва блокчейн.инфо да излязат с решение при форк. Преди няколко дни се бях притеснил също. С Ledger wallet съм. Според мен доколко бързо би се справил с достъпа, зависи изцяло от това дали притежаваш частните ключове натюр, а не чрез 24-те думи. Ако са натюр - теглиш BU портфейл и достъпваш. 

 

Също трябва да се внимава дали Вер ще форкне без replay protection. Ако стане така, лошо. Трансферите ще вървят успуредно без значение в коя блокверига си изпратил/получил койните. Т.е. ако платиш на някой 2 BTC след форка, ще си му платил и 2 BTU. 

 

Дано не бъркам, но както казах не се чувствам технически запознат и някой може по-обстойно да обясни.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Мисля, че всяка сериозна борса и псевдо портфейл (като койнбейзл ще предложат и удвоят балансите на клиентите си.

 

При block chain info ключовете са у клиентите. За това ще си отвориш нов бу портфейл, ще си импортнеш 12 те думи в него и ще имаш също толкова бту жетони, които ви съветвам веднага да продадете (така стана и с etc)

Да се надяваме, че ще ни се размине форка..

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Ето за какво става въпрос:

 

 

 

You're making the erroneous assumption that the debate is about the block size. That hasn't been the case for a while.

 

Sure, there's a technical debate. I, like many other core supporters, believe an increase in block size is in order, that SegWit is a perfectly legitimate way to achieve it short-term (and has the crucial benefit that it requires only a soft fork), and that micropayment-channel based solutions should form the basis of unlimited scalability.

 

Others disagree with this. That's fine. The real question is how disagreements are handled. I believe that when there's disagreement, it should be discussed and an agreed-upon solution should be found. Until consensus is reached, the default should be sticking with the status quo. People had a set of expectations when they joined Bitcoin, and changing the protocol rules without agreement is betrayal. That was the main problem with Bitcoin Classic.

 

Bitcoin Unlimited is much worse. It aspires to make a profound change to the way Bitcoin works. Not only is it not what anyone signed up for, such a grand change should be thoroughly researched and tested to avoid risking a $16B economy. BU was not thoroughly researched and tested by people experienced with Bitcoin algorithms and development; and furthermore, in what little research that has been done, numerous bugs and exploits were found, some of them simply left unfixed.

 

Rushing into fundamental protocol-breaking changes that are known to be buggy is not a reasonable or sane approach by any standard.

 

But that's not even the worst part. I guess there are disagreements here too. Maybe some people believe that increasing block size immediately is the most important thing in the world, that BU's system is an appropriate way to do it, and that we should rush into ignoring the technical community and adopting untested protocols. Whatever.

 

No, the worst part is that some of them believe they have the right to enforce their wishes on the sizable community of people like me, who have their own version of Bitcoin they wish to use, that they believe better represents what they signed up for and Satoshi's original vision.

 

This is so antithetical to Bitcoin's ideals that I can't even. One of the main points of Bitcoin is that it is voluntary money which people use by choice, unlike government money which people have to use by coercion. Your opening paragraph, which speaks about purposefully attacking the core side after a split in order to coax them into conforming to your currency, is sickening and has no shred of moral justification whatsoever. It's no better than a government or bank which attacks Bitcoin, trying to shut it down to maintain its own power. It saddens me that people who are supposedly pro-Bitcoin have such views.

 

Bitcoin is not, and never has been, based on the idea that majority hashrate decides the rules. Bitcoin users decide the rules, and majority hashrate synchronizes transactions according to the rules.

 

As much as I oppose BU (and wish that more people will see its folly and go back to making Bitcoin great again), I fully support their right to split up responsibly and run a BU chain. I would never suggest that a BU network should be attacked, and I ask for the same courtesy.

 

I've elaborated on this issue in my blog post from a year ago - https://fieryspinningsword.com/2016/02/13/i-dont-want-bitcoin-to-split-but-ill-defend-to-death-its-right-to-do-it/.

 

В отговор на това:

 

Core supporters are willing now to join this sub and debate us. Let's find a renewed zeal to thoughtfully explain our arguments and dispel any FUD they received in the other sub.

 

Let's remember what winning is... one chain to rule them all. All the electricity pointed at SHA256 PoW must back one chain. If there is any fork the minority must be swiftly killed off via 51% maneuvers. A morally proper and responsible Nakamoto maneuver means Bitcoin rule changes need 80% hash power such that 25% can be used to 51% the minority chain (20%). The remaining 55% will keep the longest chain moving forward.

 

I purposely wrote the above paragraph agnostic of a particular Nakamoto ruleset. As Bitcoiners we must let the hashrate speak and accept its wisdom.

 

Many exchanges have made their position clear that one chain is the simplest path for them. And that if Bitcoin Unlimited prematurely forks (such that the core chain keeps progressing) they will be forced to relegate it to an altcoin (even if temporarily). That's a losing proposition for Bitcoin Unlimited. Patience should be with us Bitcoin Unlimited supporters. The higher the transaction fee goes the more core supporters will awake to our message.

 

I'm a big blocker and developer of bitaddress.org. I've been to a couple Satoshi Roundtables and discussed these issues with well known thoughtful core and blockstream folks. All who sincerely believe a code enforced limit is necessary to protect Bitcoins long-term viability. As well that a hard fork is a betrayal of Bitcoins value proposition of long-term store-of-value because Bitcoin being extremely difficult to hard fork is part of why they value Bitcoin.

 

At this moment the average Bitcoin power user and full node operators still believe in the Core roadmap, SegWit/LN. Now that those guys are here talking to us. Let's help them understand that people won't lock up money to use LN. Payment channels exist today and we don't see two party channel use in the market.

 

Let's have all those many discussions theymos wouldn't let us have. It's our time now as Bitcoiners. We need to talk about malleability, zero conf (Subchains), larger CONOP (node cost) and the big blocker belief that price increase will fuel a healthy subsidy for decades to come. That the 10 minute average block interval sets a limit to the physical limits for transaction throughput. As well miners will carefully ensuring in their own self interest to pay their costs and make sure their blocks get buried 100 deep in the chain they will set a reasonable but ever growing cap on the block size that maintains fee pressure. Slowly but surely pricing out Androids and Raspberry Pis from being a full node.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Иначе са хакнали сайта на bitcoin unlimited

 

https://twitter.com/CollinCrypto/status/843975903143215105?s=09

 

А ако не искаха да покажат колко са зле а бяха просто сменили линка за сваляне на клиента на сайта? И така всички овце, които им се доверяват изгорят с койните си? Нямаше хич да е лошо, си мисля, но явно хората, които са хакнали сайта им, са над много неща...

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Отговорете в темата...

×   Поставихте готово форматирано съдържание.   Искате ли да премахнете форматирането?

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Предишното съдържание от редактора беше възстановено.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарежда...

×
×
  • Създай нов...