Guest Given Posted February 25, 2017 Report Share Posted February 25, 2017 Правителствената и централните банки сами по себе си като институции не представляват проблем, проблем е израждането им в дадени случаи, особено с банките. Държава или общество без правителство е напълно неспособна да съществува, анархична утопия. Изключително уязвима ще е на външни и вътрешни заплахи, без наличие на централна власт. Най-близкото до тази представа е минархизъм по Адам Смит, където държавата и нейният правителствен израстък следва да следи за тези заплахи, без да се меси в личната свобода на индивидите. Централната банка ако се занимаваше с регулиране и следене на търговските такива и издаването на лиценз на финансови институции, с цел максимално предпазване на обществото от измами, също не би представлявала проблем. Проблемът идва от монопола върху емитирането на пари и абсурдното спасяване на закъсали банки, защото са too big to fail. Уникалната възможност, която предоставя биткойн и блокчейн технологията според мен е, че тези най-порочни черти на централното банкиране и настоящава финансова система могат и ще бъдат изкоренени, без да настъпи тотална анархия. И така - не вярвам в способността огромно мнозинство от хора да се самоуправляват пряко чрез постигане на консенсус, тъй като това обхваща безброй различни интереси в различни насоки. В един конкретен елемент обаче, какъвто е пренебрегване на монопола на централните банки и поемане на контрола върху собствените си средства - вярвам че това е възможно и дори го наблюдаваме в момента. danisapfirov 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XiO Posted February 25, 2017 Report Share Posted February 25, 2017 Да, само че в света, за който говоря, няма да има точно силни и слаби, а ще има мързеливи, глупави, активни, проспериращи и т.н. И тези категории ще се определят от гените, възпитанието, средата и прочие. А не от неефективни системи, създали се по една или друга причина в хода на цивилизацията... Говоря ви за свят с пълна свобода на индивида, защото всеки ще има еднакви възможности - просто крипто системите по естество са отворени и свободно достъпни за всички с интернет... Разбира се, че ще има богати и бедни региони, но причините няма да са разлика в правителствата им, а културно обособени, на които тогава ще трябва да се търсят решения. Мисълта ми е, че тогава няма да е възможно за много по-слабо интелигентните от мен хора, които са голяма част от политиците днес, да имат каквато и да е власт над мен. А днес, заради сбърканата система, в която живеем, те могат да ми налагат един куп простотии, които аз не желая за себе си и с които не вредя на никого. Ето един пример... Влизаш в мол. Чипът, който носиш, се свързва с компютъра на мола и те обменят напълно анонимна информация, дали имаш застраховка при компания, която работи с мола. Ако нямаш, или рейтингът, който имаш от други посещения в молове, не е достатъчно висок, молът може да ти откаже достъп. Защото правото на частна собственост ще има връх. Ако все пак се заинатиш и влезеш в мола, идва полиция - но частна такава. На която хората са дали доверие и ресурси да бъде такава. Интересно е, какво ще стане, ако служителите на две частни, инкорпорирани в DAOs полиции се сбият... Няма съд като днес и власт, която да отсече кой крив, кой прав. Ще има обсъждане в интернет между ползвателите на тези полиции. И ако се намери консенсус, клиентите на лошата полиция намаляват и тя няма да има вече средства да се налага над тази с клиенти.. защото втората ще има много повече ресурси от първата.. Ако няма консенсус (един вид социален хард форк), може и да стане страшно, не знам... Но вярвам, че с духовното израстване на населението, както и с просперитета на хората (а той ще е огромен в свят без правителства), консенсусът срещу война и насилие винаги ще е наличен. Той вече се наблюдава в днешния западен свят. Много е трудно да си представим, че може да избухне война пак, макар че напоследък почвам да се съмнявам Сори, замислих се писмено и не е задължително да е смислено за всеки... Още в Древна Атина хората са разбрали, че участието на всички жители в управлението не е ефективно. Обърни внимание защо на хората им е била държавата в началото. Чудесен пример е TheDAO - авторите си понесоха отговорността чрез загубата на реноме за дълго време. Трябваше и ние, инвеститорите да си поемем отговорността, че се доверихме на не добре проверен код, но Виталик реши да ни извади (с право по мое мнение). Тези, които не са съгласни, направиха ETC. Почти никаква отговорност не поеха. Форквайги, решиха да не поемат пълната отговорност за действията си. Правителствената и централните банки сами по себе си като институции не представляват проблем, проблем е израждането им в дадени случаи, особено с банките. Държава или общество без правителство е напълно неспособна да съществува, анархична утопия. Изключително уязвима ще е на външни и вътрешни заплахи, без наличие на централна власт. Най-близкото до тази представа е минархизъм по Адам Смит, където държавата и нейният правителствен израстък следва да следи за тези заплахи, без да се меси в личната свобода на индивидите. Централната банка ако се занимаваше с регулиране и следене на търговските такива и издаването на лиценз на финансови институции, с цел максимално предпазване на обществото от измами, също не би представлявала проблем. Проблемът идва от монопола върху емитирането на пари и абсурдното спасяване на закъсали банки, защото са too big to fail. Уникалната възможност, която предоставя биткойн и блокчейн технологията според мен е, че тези най-порочни черти на централното банкиране и настоящава финансова система могат и ще бъдат изкоренени, без да настъпи тотална анархия. И така - не вярвам в способността огромно мнозинство от хора да се самоуправляват пряко чрез постигане на консенсус, тъй като това обхваща безброй различни интереси в различни насоки. В един конкретен елемент обаче, какъвто е пренебрегване на монопола на централните банки и поемане на контрола върху собствените си средства - вярвам че това е възможно и дори го наблюдаваме в момента. "поемане на контрола върху собствените си средства - вярвам че това е възможно и дори го наблюдаваме в момента." - някой сега те е спрял да правиш с парите си, каквото си искаш? Зад сегашното положение и зад блокчейна стои едно и също същество. Защо мислите, че въвеждането на нещо ново ще промени човешката природа? Интернет промени ли я? Данчо_Конкретиката 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Given Posted February 25, 2017 Report Share Posted February 25, 2017 "поемане на контрола върху собствените си средства - вярвам че това е възможно и дори го наблюдаваме в момента." - някой сега те е спрял да правиш с парите си, каквото си искаш? Разбира се, че някой ме е спрял, чак сега ли го разбираш? Ако реша да ти дам 10 000 лв., защото си ми симпатичен, как ще стане това? По закон трябва да минем през банка, а ти след това да си декларираш това, което си получил. Ако реша, че точно днес си ми особено симпатичен и си държа парите на влог в банка, защото дюшекът не ми е достатъчно сигурен, имам ли достъп до средствата си? Или ще трябва да платя глоба затова, че желая да изттегля собствените си пари точно днес. Като цяло в околната финансова система има повече хора, които ме спират да правя каквото искам с парите си, отколкото ми се нрави. vamp111 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
на всяко гърне мерудия Posted February 25, 2017 Report Share Posted February 25, 2017 След всичко изписано днес съм абсолютно убеден , че правитество на блокчейн е утопия също и централна банка както и съдии, прокурори, военни , но избирането и контрола им е постижима задача. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
XiO Posted February 25, 2017 Report Share Posted February 25, 2017 ... Ако реша да ти дам 10 000 лв., защото си ми симпатичен, как ще стане това? По закон трябва да минем през банка, а ти след това да си декларираш това, което си получил... Какъв е проблемът? Какво й е страшното на декларацията? Това, че трябва да се посочва източника на средствата, по какъв начин отнема контрола върху парите? Ако реша, че точно днес си ми особено симпатичен и си държа парите на влог в банка, защото дюшекът не ми е достатъчно сигурен, имам ли достъп до средствата си? Или ще трябва да платя глоба затова, че желая да изттегля собствените си пари точно днес... Щом сам не можеш да си осигуриш сигурност за парите си, ще си платиш за такава. Кое е нередното - да се плаща за ползването на услуга ли? Да се бори корупция/мръсни пари/човешките пороци и т.н. с лансиране на анонимност, пълна свобода... ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Given Posted February 25, 2017 Report Share Posted February 25, 2017 XiO, дори и да премахнем факта, че законовото задължение да се преминава през банка е свързано с разходи за мидълмен, който няма абсолютно никакво отношение към моето желание да ти дам 10 000 лв., за теб задължението да се декларираш пред търговска институция не е форма на контрол? Ако според теб не е, то дискусията на тази тема е обречена на провал, а и между другото напълно отричаш философията на Биткойн. Очевидно имаме огромни философски различия по отношение на правото на финансова свобода на индивида. Анонимността и пълната свобода в това отношение е причината да го има този форум. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stamen Posted February 25, 2017 Author Report Share Posted February 25, 2017 Очевидно имаме огромни философски различия по отношение на правото на финансова свобода на индивида. Анонимността и пълната свобода в това отношение е причината да го има този форум. Абсолютно.. по-добре е да си се върнем обратно в За цената на биткойн - докато не почнем да различаваме биткойн от долара подобни дискусии са абсолютно безпочвени.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.